毕节市民族中学学生食堂、学生宿舍及附属设施建设项目（设施设备采购）三标段：电梯设备-中标候选人公示

序号

通过初步评审的投标人名称

1

贵州中飞服务有限公司

2

贵州锦越电梯有限公司

3

贵州国通电梯工程有限公司

4

安川双菱电梯有限公司

5

苏州帝奥电梯有限公司

6

贵州晟信诚电梯科技发展有限公司

序号

未通过初步评审的投标人名称及原因

1

海南瑞曼博电梯集团有限公司 宿舍电梯尺寸不符合,投标文件电梯技术参数没有完全响应招标文件要求，且部分参数出现了负偏离。,投标产品食堂电梯技术指标存在负偏离,技术指标没有满足招标文件要求。,宿舍电梯开门尺寸负偏离。,宿舍尺寸不符合

投标单位名称

贵州锦越电梯有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

技

术

1.环保措施(0分-2.5分)

2.1

1

1.9

1.5

1.6

2.质量保证措施(0分-2.5分)

2.1

1

2

1.5

1.7

3.供货、安装总进度及保证措施(0分-2.5分)

2.2

1.1

2

1.5

1.6

4.安全措施(0分-2.5分)

2.1

1

1.9

1.5

1.5

5.电梯安装方案与技术措施(0分-2.5分)

2

1

2

1.5

1.7

6.培训方案(0分-2.5分)

2.1

1.2

2

1.5

1.6

7.售后服务方案(0分-2.5分)

2

1.5

2

1.5

1.5

8.现场组织管理机构(0分-2.5分)

2.1

0.8

2

1.5

1.5

9.安装调试措施(0分-2.5分)

2.1

1.1

1.8

1.5

1.5

10.场地治安保卫管理(0分-2.5分)

2

0.9

1.8

1.5

1.5

商

务

1.类似业绩(0分-6分)

6

6

6

6

6

2.项目负责人（项目经理）(0分-2分)

2

2

2

2

2

3.技术负责人(0分-1分)

1

1

1

1

1

4.安全员(0分-1分)

1

1

1

1

1

5.安装负责人(0分-1分)

1

1

1

1

1

6.扣分因素的评审和评分(-5分-0分)

0

0

0

0

0

7.质保期承诺(0分-4分)

4

4

4

4

4

最终得分

89.32

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

安川双菱电梯有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

技

术

1.环保措施(0分-2.5分)

2

1

1.9

1.5

1.5

2.质量保证措施(0分-2.5分)

2

0.9

2

1.5

1.7

3.供货、安装总进度及保证措施(0分-2.5分)

2

0.9

2

1.5

1.6

4.安全措施(0分-2.5分)

2

1

1.9

1.5

1.5

5.电梯安装方案与技术措施(0分-2.5分)

2

1

2

1.5

1.6

6.培训方案(0分-2.5分)

2.1

1.2

2

1.5

1.6

7.售后服务方案(0分-2.5分)

2

1.5

2

1.5

1.5

8.现场组织管理机构(0分-2.5分)

2

0.8

2

1.5

1.5

9.安装调试措施(0分-2.5分)

2

1.1

1.8

1.5

1.5

10.场地治安保卫管理(0分-2.5分)

2

0.9

1.8

1.5

1.5

商

务

1.类似业绩(0分-6分)

6

6

6

6

6

2.项目负责人（项目经理）(0分-2分)

2

2

2

2

2

3.技术负责人(0分-1分)

1

1

1

1

1

4.安全员(0分-1分)

1

1

1

1

1

5.安装负责人(0分-1分)

1

1

1

1

1

6.扣分因素的评审和评分(-5分-0分)

0

0

0

0

0

7.质保期承诺(0分-4分)

0

0

0

0

0

最终得分

81.49

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

贵州中飞服务有限公司

评标委员会成员

评审内容

评委1

评委2

评委3

评委4

评委5

技

术

1.环保措施(0分-2.5分)

2.1

1

1.8

1.3

1.6

2.质量保证措施(0分-2.5分)

2.2

1

1.9

1.3

1.7

3.供货、安装总进度及保证措施(0分-2.5分)

2

1.1

1.9

1.3

1.6

4.安全措施(0分-2.5分)

2.1

1

1.9

1.3

1.5

5.电梯安装方案与技术措施(0分-2.5分)

2.1

1

1.8

1.3

1.6

6.培训方案(0分-2.5分)

2

1.2

2

1.3

1.6

7.售后服务方案(0分-2.5分)

2

1.5

2

1.3

1.5

8.现场组织管理机构(0分-2.5分)

2.1

0.8

2

1.3

1.5

9.安装调试措施(0分-2.5分)

2

1.1

1.8

1.3

1.5

10.场地治安保卫管理(0分-2.5分)

2

0.9

1.6

1.3

1.5

商

务

1.类似业绩(0分-6分)

6

6

6

6

6

2.项目负责人（项目经理）(0分-2分)

2

2

2

2

2

3.技术负责人(0分-1分)

1

1

1

1

1

4.安全员(0分-1分)

1

1

1

1

1

5.安装负责人(0分-1分)

1

1

1

1

1

6.扣分因素的评审和评分(-5分-0分)

0

0

0

0

0

7.质保期承诺(0分-4分)

4

4

4

4

4

最终得分

75.09

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。

投标单位名称

报价得分

技术得分

商务得分

平均分

综合得分

投标报价（元）

名次

贵州锦越电梯有限公司

56.89

17.43

15

32.43

89.32

339800

1

安川双菱电梯有限公司

53.16

17.33

11

28.33

81.49

330000

2

贵州中飞服务有限公司

44.28

15.81

15

30.81

75.09

320000

3

贵州国通电梯工程有限公司

25.5

16.59

10

26.59

52.09

361000

4

贵州晟信诚电梯科技发展有限公司

19.58

18.14

14

32.14

51.72

365000

5

苏州帝奥电梯有限公司

17.98

18.26

10

28.26

46.24

290400

6

备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会完成对技术标、商务标的汇总后，取技术标、商务标的汇总分平均值作为投标人技术标、商务标的最终得分。